Keine Sorge, ich will mich weder über ein Paradies für Politikerinnen und
Politiker auslassen, noch habe ich vor, mich an deren Nudität zu ergötzen. Macht
soll zwar angeblich sexy machen. Aber vermutlich handelt es sich dabei nur um
archaische Überreste jenes Schutzbedürfnisses menschlicher Weibchen, die einst
sich und ihre Nachkömmlinge aus Überlebensgründen gern dem Schutz potenter Machthaber
unterstellten. Heute ist gelegentlich selbst Brutpflege Männersache.
Und
welche Politiker, frage ich Sie, verfügen in unseren unsicheren Zeiten, in denen
nahezu ausschließlich Wirtschaftsbosse regieren, überhaupt noch über reale Macht?
Auf Machtgebaren verzichten sie deswegen zwar nicht, selbst wenn das zu hohlem
Balzverhalten verkommt. Potenz wird durch mehr oder minder wirkungsvolle Show-Elemente
vorgegaukelt, damit der Verdacht fortschreitender Impotenz ja nicht aufkomme.
Noch
nie hörte ich von gerupften Gockeln, die sich besonders lange künstliche Schwanzfedern
einsetzen ließen. Politiker, die bei ständig zunehmender Arbeitslosigkeit den
Zuwachs an neuen Arbeitsstellen versprechen, höre ich täglich tönen.
Dabei
sind deren Machtmittel – sprich Finanzen – naturgemäß zumeist geliehen, vom
Volk als Steuern zu (leider oft un-)treuen Händen übergeben und gelegentlich
gar auf kriminellen oder wenigstens moralisch nicht ganz einwandfreien Wegen
beschafft.
Entschuldigung!
Nun habe ich mich schon wieder hinreißen lassen, über Politiker-Potenz abzulästern.
Eigentlich will ich hier nur spekulieren, wann sich Politikerinnen und Politiker
tatsächlich nackt fühlen. Dabei werde ich jedes Urteil über die ästhetische
Attraktivität einzelner politischer Akteurinnen und Akteure vermeiden. Auch
Politiker/innen haben ein Recht auf Privatsphäre und ästhetische sind ohnehin
Fragen des persönlichen Geschmacks.
Fühlen
sich, komme ich jetzt auf meine eigentliche Frage, Polit-Profis bereits entblößt,
wenn sie sich sämtlicher Kleider entledigt haben. Nein. Auch nackte Politiker/innen
sind natürlich immer noch Politiker/innen. Ich vermute, schutzlos und damit
schonungslos bloß fühlen die sich erst, wenn sie ohne jegliche Macht, auch ohne
jegliche eingebildete Macht, vor denen stehen, die sich für die ohnmächtigeren
Volksangehörigen halten sollen.
Welchem
Politiker und welcher Politikerin ist es zuzumuten, sich bis zum politischen
Identitätsverlust auszuziehen oder gar ausziehen zu lassen?
Das
deutsche Staatsvolk neigt selten zu solcher Grausamkeit. Lieber spielt es in
unserem von Legislaturperiode zu Legislaturperiode mehr zum Operettenstaat mutierenden
Staatsgebilde mit seinen vermeintlichen Machthaber/innen die Märchenoperette
„Des Kaisers neue Kleider“. Weniger traditionell hieße das Märchen heute besser
„Des Kanzlers ...“ oder gar „Der Kanzlerin neue Kleider“.
Längst
reicht das Haushaltsgeld der Operetten-Kanzlerin nicht mehr, um sich in sichtbare
Roben der Macht zu kleiden. Da aber Einbildung zunächst nichts kostet, genügt
es, wenn die Demokraten im Lande ihrer Regentin das Gefühl geben, machtvoll
ausstaffiert zu sein.
Nun
will ich immer noch keinen indiskreten Blick riskieren. Aber genau betrachtet
(von denen, die es sehen wollen), trägt sie weder etwas darüber noch darunter.
Und
jetzt meine entscheidende Frage: Welche Frucht von welchem Baum sollte sie essen,
um selbst zu erkennen, dass sie wirklich nackt ist?
Muss
der Baum der Erkenntnis gar erst im Garten des Kanzler(-innen-)amtes oder im
Zentrum des Bundes(-reichs-)tages in die Heimaterde der Abgeordneten gepflanzt
werden? Und wer sollte den pflanzen? Gott wird – selbst bei einer christlich-demokratischen
Kanzlerin – kaum ein zweites Mal der menschlichen Erkenntnis derart eindeutig
nachhelfen wollen. Vielleicht enthält die Abgeordneten-Heimaterde zufällig den
Samen eines deutschen Apfelbaumes. Doch auf Zufälle verlässt sich die Politik
aus Gründen der Glaubwürdigkeit ungern. Sie gibt sich mit Vorliebe den Anschein,
Zukunft verlässlich vorhersagen zu können.
Selbst
wenn ein mit europäischen Agrarsubventionen geförderter und von einem deutschen
Obstbauern gezüchteter, gepflanzter und gepflegter Apfelbaum am Orte politischer
Machtausübung wachsen würde, fehlt noch immer die verführende Schlange. Aber
womit sollte die Opposition verführen? Gottes Opposition, der Teufel hatte Macht.
Die politische Opposition hätte sie gern von der Regierung, die eigentlich auch
keine hat.
Ein
reicher Lobbyist wäre sicherlich ein erfolgreicher Verführer. Aber ob der sich
als Schlange auf dem Bauch kriechend den zu Verführenden nähern würde? Und womit
sollte das Reptil den Geldkoffer tragen? Ein Apfel – selbst ein goldener – stellt
keine Anreiz mehr dar. Lassen wir den Verführer also lieber aus der Opposition
kommen. Die kann nur ein wahres Interesse haben: Vertreter/innen der Regierungspartei
mit dem Apfel der Allmacht in die Ohnmacht zu locken. Oppositionspolitiker,
die stets fest daran glauben, nur zeitweilig auf die Regierungsmacht verzichten
zu müssen, wollen nichts lieber, als an die Macht, und das, obwohl sie ahnen,
dass auch ihr Biss in den Apfel sie wiederum zur Erkenntnis eigener Ohnmacht
führen wird.
Aber
das hat noch Zeit. Hauptsache, sie kommen erst einmal wieder an die Regierung.
Im Regierungslager erträgt sich Ohnmacht wesentlich besser. Da die Opposition
keine Ministergehälter zu vergeben hat, wird Ohnmacht im Regierungslager einfach
viel besser bezahlt. Und anschließend gibt es noch die lukrativen Beraterverträge
von denen, die wirklich Macht im Staate – und nicht nur dort - haben.